您好，我是小殷说历史，很高兴回答您的。易中天这个人经常是有一说一，在他眼里明清是历史上最专制黑暗的王朝。许多清吹喜欢拿他来说事，可是人家也说清朝的奴役精神比起明朝有过之而无不及。甚至更严重，文字狱就是更好的体现。
第一：清朝统治者和明朝统治者根本上有区别，思想观念不一样
1：清朝的建立者是满洲族，热衷于开疆拓土
我们都知道历史上疆域最大的朝代就是元朝和清朝，这两个朝代有一个特点就是都热衷于开疆拓土。元朝是蒙古人建立的，清朝是满洲人建立的。清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极解决东北，朝鲜等地的问题；康熙皇帝解决蒙古的问题，雍正皇帝解决青海的问题，乾隆皇帝解决新疆的问题。可所谓的康乾盛世到了乾隆中期基本上已经戛然而止，皇帝的贪图享乐导致慢慢走下坡路，时不时还有农民起义发生。我们看看清朝除了疆域巩固民族融合之外，其他的成就捉襟见肘。
2：明朝的建立者是汉族，守成之君，但文化科技成就显著
明朝的建立者是汉族，在这里首先声明不带有任何民族歧视，只是发表一下我的观点。至于说朱元璋是回族的那就根本在瞎扯，他们根本找不到任何证据。我们看历朝历代的汉族帝王，致力于开疆拓土的基本上也就一位。汉朝的汉武帝，唐代的唐太宗，明朝的明成祖等。明朝的版图疆域在朱棣面前达到极盛，一度达到了一千多万平方公里。其他的皇帝也有比较有所作为的，但基本上版图疆域没有再扩大。这一点没有清朝做得好，一直到乾隆年间基本形成固定疆域。
我们看一个国家的强盛与否光看领土很明显有点偏见，文化科技思想同样至关重要。很多人说清朝的文字狱闭关锁国源自于明朝，可是很少有人知道明朝时期的海禁和清朝时期的闭关锁国有明显区别。明朝海禁针对的是老百姓，国家依旧畅通无阻。清朝则不然，针对的是全国。再一个文化就更搞笑了，论文字狱数量和涉及人数，谁也没有办法和清朝相提并论。而且明朝海军的实力在朱棣时期同欧洲其他国家相比，完完全全碾压他们。
第二：明朝按照社会转型的那条路走，最起码没有后面的丧权辱国
1：从朱元璋到嘉靖内阁制度不断进步发展，国家制度发生变化
很多人说清朝让中国落后了多少多少年，这句话说的还是有点道理。我们看明朝的发展轨迹，其实在不断进步。从太祖，成祖的开疆拓土时代，到了明仁宗明宣宗的仁宣之治，这是明朝国力的鼎盛时期。然而土木之变让明王朝由盛转衰，一直到弘治皇帝，内阁得到了长足的发展，权利越来越大。一直到嘉靖一朝，一度出现了海瑞骂皇帝的事情，把嘉靖比作商纣王。气的皇帝想要杀死他，最后关起来不了了之。
2：晚明时代已经出现了社会转型，这点是清朝无法比拟的
我们把晚明一般归结从万历到崇祯的六十年，这个时间段很关键。国家也在发生变化，有人上奏疏骂皇帝，气的万历帝同内阁大臣商量。最后干脆不搭理他，这样大臣自然越来越来劲。这件事情如果放在清朝，想都不用想。而且社会经济得到空前发展，普通的客栈吃饭也要分上中下三个等级。我们现在五星级宾馆享受的待遇，在当时只能说最下等。
3：假如说崇祯之后一直延续，内阁处理国家大事，断不会如此
我们知道清朝的皇帝都很霸道专权，随意的滥杀大臣。雍正设立军机处的目的就是在于加强皇权，可自明成祖之后，很少有文人因为文字的事情惹怒皇帝被杀。清朝从建立到灭亡，文字狱的事件就没有中断过，康雍乾三朝一朝比一朝严重。有了内阁做支撑，明朝同西方一起工业革命也不是没可能的。很可惜清军入关扼杀了这一结果！
并不是说清朝完全就是不行，凡事有利一定有弊。总体来说，还是过大于功。虽然疆域方面的贡献很大，但对我们的伤害刺激很大，所以才会有这么多的激进分子。如果清朝后期不是丧权辱国，我相信对于清朝的评价肯定的一定比否定的要多。可惜历史没有假设，以上便是小殷说历史的原创回答，有不同意见和看法欢迎大家在评论区留言！
首先，无论他怎么看，历史也改变不了。
但是，有一个问题就是易中天他是个公众人物！
什么叫公众人物？公众人物亦称公共人物，是指一定范围内拥有一定的社会地位，具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，且能因此能从社会中得到巨大利益。
关键词：巨大利益。
易教授对历史的研究确实比一般人要深，潜台词就是大部分人对历史了解并不清楚，所以更需要易教授来正确历史观。
但是事实上，易教授的品三国、品历史与一般的历史价值观有些出入，我记得“郭嘉吹”好像就是《易中天品三国》中开始的，与之相应的就是诸葛亮不行，诸葛亮是个瓜娃子，当然，那时候的郭嘉吹与诸葛黑没有现在这么强烈，但是在十多年前网络信息不像现在这么发达的时代，易中天确实对这些起到了引导作用。
我不否认易教授历史讲解的精彩程度，但是他也否认不了他偏离历史获取流量的事实，这就是利益问题！
所以，最近易教授又出现了骂乾隆的被告事件，有些人说骂得好，有些人说他哗众取宠，其实这都不关键，关键的是终于有人对他的历史说法产生了质疑，这也侧面说明现在有相当一部分确实在认真思考历史，而不是十多年前讲堂上鸭子般的被灌输历史概念。
至于易中天对假如最后一个朝代是明朝的看法，以他最近的这个事件做参考，他大概率会说明朝做的要比清朝好，假如明朝在就不会怎么怎么之类的话。当然这只是我以他最近的行为作出的推测。
历史没有如果，如果有的话，他怎么看也与我们无关，因为是易中天在品历史，而不是你在品历史，如果你只是想品易中天，那你到可以关注他的想法。
最后，可能有人要说，我有什么资格评价易教授。
还是一句话，易中天他是个公众人物！
多多思考，多多查证才是历史的客观看法。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/617.html
