诚哉是言。
我是民办学校的一位老师，我觉得题主的对于民办学校的存在价值和意义的评价切中肯綮。
第一，民办学校存在构成了竞争，降低了收费。
毋庸置疑，民办教育是收费的，许多学校费用还比较高，但是大家不要忽略一个事实，就是许多公办学校尤其是县中都是“公办民营”的，也都是变相收费的。
我不知别的地方是不是这样，但是我们这里是这样的。而一个地区，民办学校都不止一所，相互之间的竞争，压低了收费，这从另一个角度对于穷人的孩子是一个福音。
第二，民办学校可以提供更加优质的教育资源，帮助这些孩子成人成才。
说一句良心话，这个社会谁更需要高考？当然是穷人！穷人要通过高考，实现逆袭，改变命运。许多穷人缺的不仅是钱，更缺少社会资源，只有通过读书才能改变命运，而民办学校因为她要追求成绩，那么等于间接利好这些上民办学校的孩子。
即使没有在民办学校就读的孩子，民办学校的成绩对于公办学校也是一种压力，倒逼公办学校抓教育。所以说，民办教育的存在一定程度上对穷人是有利的。
第三，民办学校通过奖励机制，减轻了一些成绩优秀家境贫穷者的负担。
民办学校为了吸引优秀学生，总会制定一些优惠政策，比如说奖学金、高考考上名校奖励，减免学费，补助生活费，等等。这也给那些贫穷人家减轻了一笔不少的开支。
我有一个学生，高三一年，学校各种补助就高达5000元，基本够一年的学费和开支了。
综上所述，民办教育的存在的确是穷人的福音，一方面她满足了他们对优质教育资源的渴望，另一方面也减轻了他们的经济负担。
民办学校对没钱的孩子更有利，这是一个伪命题吧。说真的，民办学校和没钱的孩子没有一毛钱关系的。无论是盈利性的民办学校还是非盈利性的民办学校都是要收取学费的，而且价格不菲。所以从民办学校产生之日就没有想过要和没钱的学生产生交集。当然，没钱的孩子也不会奢望到民办学校就读。所以，二者之间没有什么关系的。
看了一些回答，基本上都是为民办学校占队的，讨论的是民办学校存在的必然性。后来民办学校为了扩大声誉，逐渐调整了战略，收取一些免费学生，利用这些学生的智商为自己打广告，证明自己的教学实力。事实上，你认为这是没钱孩子的福利吗？非也！这是人家没钱孩子在用智力投资啊！你民办学校为啥不给哪些成绩差的学生免费呢？
相对来说，民办学校的存在扰乱了教学市场，打乱了教师流动，影响了正常教学次序的开展。比如优秀师资被民办学校用高价挖走了，没钱的孩子就失去了接受优质教育的机会。
当然，民办学校是公办学校的补充，是社会发展到一定阶段的必然产物。通过高考，实现逆袭，实现社会分层的改变这是没钱孩子唯一的出路。除此之外，没有第二条路。
我是巅峰奇缘，欢迎关注、点赞、交流讨论。
“民办学校(私立学校)对没钱人家的孩子更有利”，这简直是在胡说，应该是对有钱人家的孩子更有利。因为:
一、私立学校一手抓教育，一手抓经济，没钱进不去，公立学校才是真正的平民学校。
公立学校的建设和教师的公资都由政府出钱，还有“贫困助学”、“两免一补”等政策，对精准扶贫户的帮扶力度更大。而私立学校的所有开支(包括建设及教师公资）都要有学生承担，一年的学费都在3～10万左右，不会因为你穷而给你减免。当然私立学校为了招生打广告，有时也对个别尖子生减免了学费，但这里面真正的穷人有几个。就算不要学费，就生活费，穷人家的孩子也负担不起。
二、私立学校的存在让有钱人的孩子选择更多。
现在公立学校实行划片区入学，而私立学校就可以不受这个限制。你可以选择在到你学区外的私立学校去上学，有钱人还可以把孩子送进省城的一些名校学习。
三、私立学校的老板大都为房地产商，建好私立学校的同时也抬高了附近的房价。
私立学校的老板办私立学校不是搞慈善的，他们大多为房地产商，办好私立学校的同时，也抬高了当地的房价，让自己赚的更多，当然这些房穷人是买不起的。
总之，“私立学校对没钱的孩子更有利”这个命题是不成立的，但私立学校的存在，让教育变得更多样化，可以适合不同阶层的人，也加大了教育的竞争，让公立学校有了危机感，从而不断去提升教学质量。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/2715.html
