“皆句读不葺之诗尔！”
小可认为，这一句话有两层含义。
第一层，认同，但不支持。
毕竟她的父亲李格非当年受知于苏东坡，更为称为苏门后四学士之一，所以苏东坡相当于李清照的半个师祖。
所以她评价东坡词“像未经修饰的诗”之前，先要真心夸一句“学际天人”，因为苏东坡不但懂音律，而且精于音律，可偏偏却不在音律上进行过多润色，虽然多了一丝自然豁达，但是乐感上就逊了少许。
但是在学术圈里，“不同意”是一种美德，并且是被老师赞赏的一种美德。所以，没有人会说她这种婉约的批评是不尊重，反而会认为是一种真正的尊重。
苏东坡的不协音律在历史上是出名的，而且是公论。但是这种公论。尽管古人评价东坡词“横放杰出，自是曲子中缚不住者”，但是这一句细品起来仍然有问题，它针对的仅仅是豪放风格的词。却不是东坡所有的词。
第二层，尊重，但不认同。
涉及到学术，自然没有辈份之分，这是公论。所以这一句话是说苏东坡的词过于随便， 不认真，不上心。与东坡那几首代表作相比，他其它的词仿佛只是顺手而为，只是消遣，只是心情。所以东坡词大多数的标签都比较相同，技巧，特色，结构等大体相同。
个人标签极为明显。小可在另一篇回复中说过，苏东坡的其它词作当掩盖住作者时，常读诗词的人也会一眼认出来这是东坡之作。
也就是说，李清照不认同的不是东坡的创作才华，而是他的创作态度。
那么，李清照为什么会如此在意音律呢？
这在她的《词论》中可以发现端倪，诗文分平侧，而歌词分五音，五声，六律，又分清浊轻重。再向后看，会看到一句关键文字
不可歌矣！
在李清照眼里，词，“别是一家”。既然应当有别于诗，那么自然要体现出区别来。而这个区别绝不是字数的不同（句读不葺之诗尔），因为诗与字数无关。
所以，在李清照看来，词与诗的区别应当是音律表达的丰富，是可以吟，也可是唱的（词谱），这也是《词论》开篇用盛唐李八郎的缘故。
李清照自己是这样做的，李清照的半个弟子辛弃疾也是这样做的，至于周美成，姜白石都是这样做的，清朝由于汉字发音的演变，可能会差了一些，但纳兰容若的词也是音韵分明。
词，在李清照眼里，不仅是文学，而且还必须是音乐。
李清照并没有单独评价过苏东坡，只是在她的《词论》中提到，苏东坡的词不协音律。
原话如下：
至晏元献、欧阳永叔、苏子瞻,学际天人,作为小歌词,直如酌蠡水于大海,然皆句读不茸之诗尔。又往往不谐音律者。何耶?盖诗文分平侧,而歌词分五音,又分五声,又分六律,又分清浊轻重。
在《词论》中，李清照将晏殊、欧阳修、苏东坡放在一起评价，从语气上来说，其实她对这几位前辈是非常尊敬的，称他们学际天人，写小词就像从大海里舀一瓢水，但是，他们写的词不谐韵音律，就像断句不标准的诗。
词是一种配合音乐的文学，李清照敏锐地感受到了词这种文学的独特性，将其与诗区分开来。诗只分平仄，而词要分五音、五声、六律，还要分清浊轻重。苏轼自己曾说过，自己有三不如人，一是不善下棋，二是不善饮酒，三是不善喝曲，所以苏轼并不懂音律。
不过，千年之后，当初的音乐没有流传下来，恰恰只有配合音乐的小词流传了下来，成为纯粹的文学形式，合不合音律，便已经变得不那么重要了。
总之，李清照评价苏轼的态度的尊敬的，只是在探讨文学创作上提出了自己的看法而已，那些认为李清照贬低苏轼的，不过是博人眼球之论。
话说，李清照与苏轼，还是有关系的，宋史记载，李清照的父亲李格非，其为太学博士时，“以文章受知于苏轼”，还成为“苏门后四学士”之一，这样算来，李清照还是苏轼的徒孙呢。
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/15028.html
