为什么商纣王不是昏君
历史历来备受争议，史学家的观点，有公众认同的，也有怀疑的，谁也无法肯定。尤其那些年代久远的事情，根本没有评说的根据，全靠推论，这就造成了，你说东，他说西的混乱现象，因此形成了传说，不过公众大都喜欢传说，而且喜欢以自己的意愿传说。封神演义就是一个精彩的传说之一。
商朝末代君主帝辛，在封神演义中，昏庸无能、凶狠残暴、荒淫无耻。每谈暴政，必不离商纣，商纣王这个称呼，似乎从进入我们认知的世界起，就成了头号昏君的典范，那么，历史上真实的商纣王帝辛真的是昏君吗？
帝辛，子姓，名受，是殷商第三十代天子帝乙的小儿子，他还有一个长兄微子启，因微子启母亲地位卑贱，无法成为嗣君，帝乙驾崩后，这个帝位便自然而然地落在帝辛头上。
据《夏商周断代工程年表》载，帝辛在位约30年，史书记载截然相反，帝乙留给帝辛的是一个国力日趋衰败的国家，内部政局不稳，外部夷族环伺，在这种内忧外患的危局之下，年轻的帝辛展现出了杰出的政治头脑和超凡的军事才能。对内排除异己，对外领兵亲征，开疆扩土。
商朝是奴隶社会，由于奴隶制度所带来的巨大利益，让奴隶主团体越发庞大，那些奴隶主和部分王室贵族的权力，已经影响到了社会的进步，也威胁到了王权的稳固。
帝辛执政后便开始了加强皇权的巩固。对奴隶主的利益大刀阔斧的削减。这其中免不了的反抗和血腥镇压。在解决奴隶主和王室贵族的同时，帝辛还向神权发起了挑战，宗教团体干涉朝政，对于王权稳固而言，比奴隶主危害还大。于是宗教改革也是迫在眉睫，大批神职人员被处决，忠诚的祭祀受到提拔，自此王权逐渐稳固。
由于政局稳定，改革后被削减的大批奴隶主和贵族的利益进入国库，国力逐渐强盛。帝辛开始了对外用兵，逐步扩张商朝领土，真正完成对东夷中的徐淮部族全面征服，纳山东、江苏、安徽、浙江、福建沿海于国土之内，在中国历史上首次征服了江淮地区、把疆域扩张至渤海和东海。
然而，帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。他对俘虏政策做得不大好，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。帝辛携王后苏妲己自焚于鹿台，亦不失壮烈。
以史为鉴，商纣王帝辛并不是昏君，倒是有功而无过，被冤枉了千年。而周武王的作为是纂权叛国、大逆不道啊！估计封神演义也是周武王的杰作吧！
历史学家也是一家之言。要想博人眼球，必须标新立异。君不见凡史料正反人物，历史学家偏要反史料而论。——才有了多少人抹黑历史正面人物，洗白反面人物。不如此，何以显得他与众不同。
看看充斥网页的所谓论史：有为纸上谈兵的赵括喊冤的；有替亡国之君商纣王，隋炀帝，明崇祯喊冤的；甚至于有替秦桧，魏忠贤之类翻案洗白的等等不一而足……
历史是用来借鉴的，鉴古而知今。评价历史人物可以有自己的见解，但不能全盘否定史料，至少在没有更可靠的直接证据之前。
商纣王是否昏君，历经几千年一直还赫然在策。即使一代伟人之说也未能更改史策，其他那些不入流的所谓史学家也只能是蹭蹭伟人的热度而已！
历史就是历史，成王败寇，亘古不变！——商纣王，隋炀帝之流纵有千般功绩也掩盖不了亡国之君的事实。而且还是由盛入衰而亡。一朝一代的认定或有出入，然经历千秋万代的认定应该还是公允的。——你们看下史书：汉献帝也是亡国之君，史料就从来没有他昏君的标签。
何为昏君，何为明君？昏君者昏不识人，昏不明势，昏不明政，昏不明天理人情……所以商纣之勇不能免其昏，明崇祯之勤同样不能免其昏……掌控绝对之权将国家治理得由盛而衰，由衰而灭，不是昏招迭去可能吗？而尽是昏招之君难道还是明君不成？
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/11954.html
