看了这么多朋友的回答，我自己也来回答一下。
西方的文艺复兴开始于14世纪，当时的西欧笼罩在中世纪天主教文化的一言堂之下，很多人并不知道欧洲历史上曾有过古希腊罗马这么辉煌灿烂的文明。即便知道，也只是耳闻，很少真正接触过古希腊罗马的文化典籍。
那时，古希腊罗马的文化典籍散落在中东阿拉伯地区以及拜占庭帝国。所以，西欧一些学者开始去有意识地去搜罗这些典籍，还有一些人开始在文艺作品中模仿古希腊罗马文艺的风格。
而古希腊罗马文化与基督教文化完全不同，前者强调理性和开放，后者则强调信仰和禁欲，所以久而久之，二者自然会产生冲突。
这就是所谓的文艺复兴。
为什么我说清朝引领了中国的文艺复兴呢？
因为文艺复兴是对天主教文化的冲击，而清代学术则是对程朱理学的冲击。
程朱理学自诞生之日起，就注定要人为割裂掉儒学的一部分。因为程朱理学强调研究四书，而不是五经，但对五经的研究和注解已经贯穿从汉代以来的整个经学发展，并成为儒学研究不可分割的一部分。
西汉官方设五经博士，而对五经的不同理解也使得这些经学家各成其派，到东汉时，官方的五经博士已扩充至十四位，对应了十四个派别，更别说那些在野的学者了。而对五经真伪问题的根本分歧，也使得整个经学从汉代形成了今文经学和古文经学两大派别。
不少杰出学者试图在广采前代各路注疏的基础上，实现对五经解释的统一，如东汉的郑玄、唐代的孔颖达等。但归根到底，他们儒学研究的重点都放在五经。
而到朱熹开创程朱理学，则把儒学研究的重心转移到四书。归根到底，四书只是儒家经典被抽取出来的一部分，放弃五经转而重视四书，这意味着儒学研究被人为割裂了。后世学者误以为朱熹等宋儒对儒学的理解就是先贤的原意。加之在儒学发展的过程中，出现许多托古、托名的伪书广为流传，这使得自汉代以来儒学研究的原貌被严重遮盖。
而清儒所做的工作，就是驱散程朱理学的阴霾，对儒学发展过程中出现的大量文献进行整理和辨伪，从而复兴汉儒乃至于先秦诸儒对儒学的理解。
为什么这些工作要由清儒去做呢？
因为程朱理学发展到明中后期已经走向呆板、空洞和教条，简而言之就是走向理论困境。程朱理学始终认为“理”是最高律条，人人都要服从这种严苛的道德要求。但它又强调“理”是好东西，最贴合人性，所以大家归根结底是要进行道德自律，而非道德服从。
既要求服从，又标榜自律，这就很矛盾了。王阳明试图稀释这一矛盾，所以才提出了“致良知”。他把“理”从外在律条转化成内在良知，强调求理不向外求，而要向内求，良知人人都有，你觉得顺从良知不舒服，是因为良知被欲望遮盖。但问题也随之产生，因为既然良知人人都有，那也就不用去求了，大家都逐渐放松对自己道德上的要求，但表面上还是一副正道模样，这就是所谓的假道学。
这样的假道学一般都宗王学，他们都自恃正道，故党同伐异，把晚明政治搞得一团糟。清朝建立，他们之中有不少人又觉得天命所归，带头投降了清朝。
但还有一些人也是从明末清初经过，他们在反思中逐渐意识到明末王学学风务虚，开始着手纠正学风，从最实处下手，即考据学。
清儒就是在这种学风下逐渐成长起来的，自然也继承了这种学风。他们开始有意识地去考证一些儒家文献经典的真伪，果然发现很多经典都是伪书。既然宋儒、明儒读的是伪书，那么他们的观点也未必符合先贤的原意。
而想要探究先贤的原意，那就要从文字入手，因为文字的音和形是为义服务的，而特定时代的字义正是用来承载思想的工具，所以用音韵学和文字学去厘清特定时代的字义，才能恢复先贤的原意。
这就是清代考据学为何大兴的缘故，也是我为何强调是清代引领了中国的文艺复兴。正是在清代，清儒利用其扎实的考据功夫，完成了对包括儒家学术在内的中国学术文化的整理，动摇了程朱理学一统天下的地位，一定程度上恢复了汉儒对儒学的理解。由此，汉儒以及先秦诸儒思想中的一些合乎人性的观点也被逐渐挖掘出来，至少从学术和理论层面上为程朱理学带给世人的道德禁锢松了松绑。
感谢@达摩说老兄邀请。
梁启超和胡适都曾经论述过，梁启超在《清代学术概论》中称清朝为中国的文艺复兴时期，胡适认为古代留传下来的典籍经过清朝汉学家的解读之后方能供人阅读，其意义相当于西方得文艺复兴。
《清代学术概论》
我们可以先搞清楚文艺复兴的含义，文艺复兴简单来说就是复古，即艺术创造向希腊罗马时期的标准看齐。而且文艺复兴也是欧洲反抗教权的必然结果，毕竟正常人谁能受得了教权那种高压，反抗教权是必然的。所以，最后的结果就是去他妈的上帝，教权一败涂地。
就清代而言，其在文艺方面确实复古，因为很多古书古诗词都是在清代才经过汉学家的校阅和注释，才有今天的通行本；其次，很多在明朝亡佚的古书，经过清代学者的考据辑佚才重见天日。但是还没达到文艺复兴的高度，因为并没有改变当时的社会结构，顶多是一堆知识分子呼吁进行社会改良，以挽救清朝的统治危机。
《近代的初曙》
关于清代学术发展，日本学者大田锦城说过一句话，得明人之书百卷不如得清人之书一卷，而且清代学术对日本也产生了不小的影响，开启了日本儒学的复古之路。
《中日关系史》
同样是根据《近代的初曙》，清代之前学术发展是比较单纯的，直到清代中国学术发展才进入全方位多层次的新格局。
而且清代中期知识分子当中有不少思想解放的动向，比如崔迈崔述反对君主专制，主张君主民选；还有把传统朴素主义哲学推向近代的戴震；以及主张解放妇女的袁枚。说实话，我看完《近代的初曙》感觉清朝就是思想解放的前夜。
总结来说，清朝的学术发展只达到了文艺复兴的复古，但是还没有达到欧洲文艺复兴推翻传统社会结构的层次。不过仅仅复古这一点，我觉得在古典王朝当中已经无出其右了。
最后说一句，老夫前段时间看老电影，其中教员同志指出，乾隆版的《易经》最权威。
全文完
本文来自投稿，不代表DoDo生活网立场，如若转载，请注明出处：http://www.77dodo.com/aiwen/1068.html
